Звёздные Врата: Вселенная - обсуждение и так далее (2 сезон)

[2Dem]

и какое у тебя определение научной фантастики, что под него sg не подходит?

"Научная фантастика основывается на фантастических допущениях в области науки и техники, в том числе как естественных, так и гуманитарных наук[1]. Произведения, основанные на ненаучных допущениях, относятся к другим жанрам (см. например Фэнтези)."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Научная_фантастика

У меня именно это определение, только я его еще внимательно прочитал, а не просто процитировал не даже не вникнув его суть. Допущения, упомянутые в этом определении, не имеют ни малейшего отношения к появлению научных терминов на экране. Строго говоря, если поведение героев и окружающей действительности основано на научных фактах, за некими исключениями и допущениями, то это научная фантастики. Если же полет фантазии уводит далеко от научных данных, то это другие жанры. То есть геройское поведение в SG1, когда град выстрелов совершенно не задевал героев, хотя в реальности они превратились бы в решето служит одним из бесчисленного множества доказательств, что это не научная фантастика...

[2Dem]

Молодой человек как вижу вы так и не поняли что есть "научная фантастика" - думаю все же стоит не полениться и посмотреть в словаре.
SG-1 как и SGA полностью соответствуют этому определению.

И не стоит оскорблять присутствующих вас ведь еще ни кто не оскорблял.

Еще раз повторю, уже не помню в какой раз, я не только не поленился, в отличии от кое-кого, кто даже простейшего определения не прочитал, я прочитал достаточно много информации, прежде чем начать спорить. Вот не поленитесь и прочитайте, что значит научная фантастика. Если же даже после прочтения, все равно "SG-1 как и SGA полностью соответствуют этому определению", то это называется неспособностью понять элементарные вещи...

[SibVRV]

надеюсь можно оставить без перевода:

http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate

Stargate is a military science fiction franchise.

[Golden_Dragon]

У меня именно это определение, только я его еще внимательно прочитал, а не просто процитировал не даже не вникнув его суть. Допущения, упомянутые в этом определении, не имеют ни малейшего отношения к появлению научных терминов на экране. Строго говоря, если поведение героев и окружающей действительности основано на научных фактах, за некими исключениями и допущениями, то это научная фантастики. Если же полет фантазии уводит далеко от научных данных, то это другие жанры. То есть геройское поведение в SG1, когда град выстрелов совершенно не задевал героев, хотя в реальности они превратились бы в решето служит одним из бесчисленного множества доказательств, что это не научная фантастика...

про град пуль не задевающий героев. так этим грешат все фильмы и сериалы. кто же убьет главных героев. второстепенных пожалуйста хоть пачками, а главных ни-ни трогать нельзя.

[2Dem]

надеюсь можно оставить без перевода:

http://en.wikipedia.org/wiki/Stargate

Stargate is a military science fiction franchise.

И все-таки к самому определению научно фантастики обратитесь...

про град пуль не задевающий героев. так этим грешат все фильмы и сериалы. кто же убьет главных героев. второстепенных пожалуйста хоть пачками, а главных ни-ни трогать нельзя.

Так грешат создатели фильмов и сериалов не только этим, а еще и обзыванием продуктов, содержащих подобные моменты, научной фантастикой...

[SibVRV]

И все-таки к самому определению научно фантастики обратитесь...

Нау́чная фанта́стика (НФ) (от англ. science fiction и греч. φανταστική) — жанр в литературе, кино и других видах искусства, одна из разновидностей фантастики.

1. Научная фантастика основывается на фантастических допущениях в области науки и техники, в том числе как естественных, так и гуманитарных наук[1].

2. Произведения, основанные на ненаучных допущениях, относятся к другим жанрам (см. например Фэнтези).

3. Темы научно-фантастических произведений — новые открытия, изобретения, неизвестные науке факты, исследования космоса и путешествия во времени.

Вот если внимательно прочитать то что есть SG-1 \ SGA?
ответ: новые открытия, изобретения, неизвестные науке факты, исследования космоса и путешествия во времени.

[2Dem]

Хорошо, раз была уже поднята тема пулезащищенности героев, скажите мне, это допущение из какой науки? На чем основано это допущение? Если можно в двух словах теорию этого допущения. Ведь научное допущение - это не то, что в голову вдруг рубануло, научное допущение должно иметь научное обоснование...

[Golden_Dragon]

Хорошо, раз была уже поднята тема пулезащищенности героев, скажите мне, это допущение из какой науки? На чем основано это допущение? Если можно в двух словах теорию этого допущения. Ведь научное допущение - это не то, что в голову вдруг рубануло, научное допущение должно иметь научное обоснование...

это не допущение науки а необходимость или несовершенство индустрии в целом. кому какой вариант больше приглянется.
аудитория ведется не только на сюжет, но и на актеров которые исполняют главные роли. относительно СГ-1: если бы каждый раз когда О'Нилл и его команда и каждый из них по отдельности были при смерти. сколько бы пришлось сменить главных героев?? А было бы аудитории интересно смотреть такое и привыкать к новым героям. ведь у каждого героя должна быть своя мотивация и психология. а не только тупо менять лица. в этом плане смотрибельнее фильмы. В фильме в конце главного героя можно убить (или одного из них). в сериале немного сложнее ведь в конце каждой серии убивать главных героев не айс, ведь так они превращаются в эпизодические роли.

[2Dem]

К сожалению, но как раз это и есть одно из ненаучных допущений. Именно такие нюансы и отличают научную фантастику от простой фантастики...

[barbarus]

[!--quoteo(post=0:date=:name=2Dem)--][div class=\\\'quotetop\\\']Цитата(2Dem)[/div][div class=\\\'quotemain\\\'][!--quotec--]То есть геройское поведение в SG1, когда град выстрелов совершенно не задевал героев, хотя в реальности они превратились бы в решето служит одним из бесчисленного множества доказательств, что это не научная фантастика...
....
скажите мне, это допущение из какой науки?[/quote]
это допущение теории вероятности

если вы на основе данного говорите, что это не научная фантастика - мне вас жаль. дискутировать на эту тему желания больше нету, все и так понятно.

[АнтреКот]

P.S.
АнтреКот на BSG плиз не наезжай (на Каприку пожалуйста сколько душе будет угодно),
но BSG не трогай Галактика хоть была нудной в первом сезоне,да и с "соплями" они переборщили,
2-4 сезоны по динамике по развитию сюжета,частично даже по решению многих актуальных проблем,даст фору
пожалуй любому сериалу,причём даже не только фантастическому.
Надежда умирает последней и умирает,и умирает...

Да я и не наезжаю.Галактика был качественный,добротный сериал.Ну,не без соплей и лирических отступлений,разумеется,но всё же интересный.С нетерпением ждала Каприку,но разочаровалась жуть как.Капли пила.До пятой серии досмотрела,а дальше нервов и здоровья не дохватило.Может стоит дальше смотреть? Как считаете?Может зря я надежду-то с горестными всхипами похоронила и помянула валерьяночкой.
Я к тому,что во Вселенной что-то уж больно похожие моменты встречаются.Похоже авторы хотят на эту похожесть завлечь ещё и фанатов Галактики.Но вся эта похожесть уж больно топорна и убога.Вселенная ну ни как не дотягивает до Крейсера Галактики.А жаль...Я бы простила им отступления от идей СГ-1 если бы  они нам показали что-то а ля Звёздный крейсер Галактика.На том же уровне.

[2Dem]

это допущение теории вероятности

Если это так, обоснуйте это допущение. На чем оно основано? Отличие научного допущения именно в том, что оно имеет обоснование. Как например тот же переход через врата, это допущение, но его можно обосновать...

если вы на основе данного говорите, что это не научная фантастика - мне вас жаль. дискутировать на эту тему желания больше нету, все и так понятно.

Если бы я зашел в тупик, я бы тоже так сказал. Но мне действительно себя жаль, так как я один из немногих, кто понимает разницу между простой и научной фантастикой, и знает что такое научное допущение. Нас мало и об этом действительно стоит жалеть. Реально не выживет человечество...

[АнтреКот]

То есть геройское поведение в SG1, когда град выстрелов совершенно не задевал героев, хотя в реальности они превратились бы в решето служит одним из бесчисленного множества доказательств, что это не научная фантастика...

Хи-хи...Так вы доспоритесь и до того,что  выяснится что "Танцор Диско" тоже фантастика.  Там,когда злобные раджи и магараджи метелили главного героя кулак был на полметра от рожи,а звук от удара был такой,что слона бы такой удар свалил замертво.Бедняга Митхун Чакроборти был бы как отбивная котлета,а он ничё...очень даже живой оказался. Думается мне что грань между научно-фантастическим и просто фантастическим фильмом  чрезвычайно размыта.В сериале есть немало научных данных,такие как наличие пульсаров и их уже частично изученного астрономами поведения.Да и много ещё всяких штук,под которые можно бы подстелить вполне научно-обоснованную подстилку.По моему мнению фильмы про эльфов и колдунов - фантастика,а космос,братцы, дело тёмное и малоизученное.И потому,всё, во что нам с трудом верится сейчас, лет через сто окажется научно доказанным фактом.Или же напрочь опроверженным.Так что подождём лет эдак с сотню и продолжим спор.Как вам такое предложение?

[Баал]

Я вот тут почитал 3 последние страницы и понял лишь одно, что все говорят о совершенно-разных вещах, которые в общем - то никак не соприкасаются.
1) Неужели такая большая разница к какому жанру приписать сериал? Мое личное мнение - фантастика, как и другие жанры это лишь инструмент, позволяющий автору что-то донести до зрителя \читателя. Почитайте парочку книг Рея Бредбери и вам все станет ясно.
2)Зачем сравнивать SG 1\A\U ? По-моему - сериал выдохся за такое огромное количество серий, ему нужны были координальные перемены. Первой попыткой таких изменений - была атлантида, но и она долго не продержалась - слишком незначительны были изменения. Тогда действительно появилось что-то новое (для зв)И получилась недо-Галактика в сеттинге SG, но как видим результат неоднозначен.
И давайте прислушиваться к мнению собеседника

[2Dem]

Думается мне что грань между научно-фантастическим и просто фантастическим фильмом чрезвычайно размыта.

Согласен, грань действительно тонкая, но в данном случае она достаточно заметна...

В сериале есть немало научных данных,такие как наличие пульсаров и их уже частично изученного астрономами поведения.

Научная составляющая должна содержаться не столько в самом сериале, это даже не особо обязательно, сколько именно в адекватности построения действий сюжета реалиям науки...