Звёздные Врата: Вселенная - обсуждение и так далее ...

[Alah]

Все эти факты относятся к гипотезам и теориям,опять таки повторюсь то чего наши светлые умы не видели и не анализировали
воочию,а не с помощью мат.и физ.моделей и комп.симуляций,вряд ли можно воспринимать более серьёзно чем гипотезу или слабенькую
теорию.В таких условиях что либо утверждать однозначно нельзя - с точки зрения простого здравого смысла.
Кроме того,если существование чёрных дыр уже доказано научно (хотя все равно в науч.кругах остаются скептики которые считают это чушью)
(на мой взгляд им срочно нужно к врачу...думаю понятно к какому  ),
то существование червоточин доказать на уровне хотя-бы теории всё ещё невозможно,все то что имеется сейчас это гипотезы
которые имеют право на существование в равной степени.
Ведь по сути физ.законы не могут объяснить всего,а это означает что либо они не полные,либо ошибочные.
Все факты касающиеся червоточин основаны на предположениях что их физика схожа с физикой чёрных дыр,однако дать
исчерпывающие доказательства (кроме как криков:"я прав;нет я;нет вы все дураки я прав,а вы нет;да ну вас у меня размер больше
значит прав я,а за меня Коля с Ваней значит всё таки я"-надеюсь я не слишком загнул) дать никто не может по той простой причине
что никто этого явления не видел и не наблюдал,а что если чёрная дыра и червоточина - это два совсем разных и не как не связанных
физ.явления и между ними не больше общего чем у звёзд и планет.
P.S.
Блин надеюсь меня не слишком занесло ?

[flickshtain]

Известный философ Кант, сам доказывал, и сам опровергал "доказательство Бога". Моя очередь. Известно, что энергия и материя связаны между собой. Энергия не может существовать без материи, как её носителя. Это касается и "экзотической" энергии. Её носителем может быть, например тёмная материя (не путать с антиматерией). Свойства тёмной материи, практически не изучены, однако нет оснований полагать, что при попадании тёмной материи в червоточину, не возникнет нечто вроде акреционного диска, или другого вида свечения. Равно как и любой другой материи, которая может быть носителем "экзотической" энергии.
   

[flickshtain]

а что если чёрная дыра и червоточина - это два совсем разных и не как не связанных
физ.явления и между ними не больше общего чем у звёзд и планет.

На самом деле астрономы не знают, что они видят - чёрную дыру, или червоточину. Вполне возможно, что это разнополые особи одного вида.  

Вселенной свойственна двойственность.

[Alah]

Тогда вы не можете не согласится что моя гипотеза(хотя технически она совсем не моя) тоже имеет право
на существование.Да вне всякого сомнение в ваших словах больше логики и того же здравого смысла чем в моих,
но это не значит что моя гипотеза может быть абсолютно не верной,или я не прав ?
P.S.
Кажется на сей раз мы поменялись местами...ну а что,зато познавательно.

[swl]

и...ну а что,зато познавательно.

В самом деле!

[flickshtain]

Видите ли в чём дело, во вселенной многие понятия теряют всякий смысл. Такие вещи как добро и зло, справедливость и несправедливость, правда и ложь, становятся совершенно бессмысленными, когда огромный солнечный протуберанец срывает с земли атмосферу, и сжигает буквально всё. Для нас, это неоспоримое зло. А для вселенной - акт творения. Поэтому речь не идёт о правоте вашей, или моей. Мы все в процессе поиска истины. И единственный доступный нам инструмент - это наш разум.

[Alah]

Я не говорю о правоте скорей о возможной жизнедеятельности данных гипотез.
Ведь любая гипотеза имеет право на существование (особенно здесь на этом форуме,разве уж кроме совсем бредовых).
Аналогия про протуберанец хорошая,но такая ситуация (далее следуют гипотетические рассуждения):
допустим люди узнают об этом заранее,но ничего не предпринимают часть людей впадает в панику,часть решает
ну хр.н с ним и не делают ничего!!!(в этом случае это неоспоримое зло);та же ситуация:часть людей конечно впадает в панику
(без этого увы не как такие уж люди есть) другая часть до последнего пытается найти решение,
но всё равно "проигрывает"-результат все снова мертвы (а вот в этом случае это вселенский акт творения).
P.S.
Не слишком загнул,как думаете ?

[flickshtain]

Акт творения, произойдёт вне зависимости от результата. Это всего лишь вопрос нашего отношения к нему. Допустим невероятное, что человечество найдёт способ стабилизировать Солнце. И тем самым, перейдёт на новый уровень - цивилизации второго, или третьего типа. Но что это меняет в масштабах вселенной? Да ничего. Поскольку нет ничего вечного. Любая цивилизация, в конце концов погибает. Если не от солнечного протуберанца, то от сверхновой... Решение предложенное во всех ветвях "Звёздных Врат" - вознесение. Я понимаю, что это звучит не очень обнадёживающе. Что ж, будем надеяться, что дыма без огня не бывает, и большинство религий мира не ошибаются насчёт жизни после смерти...

[flickshtain]

"...А вдоль дороги, мёртвые с косами стоят... и тишина..."

[flickshtain]

А вот интересно, как это гениальные американские учёные, разумеется из сериала, такие как Макей, Картер, Раш, так запросто подключаются к компьютерам древних, а заодно и рэйфов? Ведь известно, что софт обычно аппаратно и архитектурно зависим. Я уже не говорю о несовместимости операционных систем, даже на двух аппаратно идентичных компьютерах. (Windows и Linux, Unix). И для связи между ними пришлось разработать и написать специальные общие протоколы связи, для каждой ОС - свои! В Windows - "TCP/IP". В Linux "Samba" и т.д. А чтобы написать эти протоколы, для совершенно незнакомой системы, нужно вычленить из массы данных (например компьютеров древних), команды машинного кода, отвечающие за связь! И это всё при условии, что они тоже пользуются двоичной системой чисел в вычислительной технике, что Байт это 8 бит, например. А это совершенно не обязательно...

[Golden_Dragon]

ну для компов древних написать соответствующие проги могли помочь асгарды. ну а для рейфов типа по аналогии сделали ведь рейфы пошли от древних и языки у них похожи в чем-то))))). а так удивляться не приходится н все продумано в сериале (все продумать очень непросто) вот и остаются косячки)))

[Vladm]

А вот интересно, как это гениальные американские учёные, разумеется из сериала, такие как Макей, Картер, Раш, так запросто подключаются к компьютерам древних, а заодно и рэйфов? Ведь известно, что софт обычно аппаратно и архитектурно зависим. Я уже не говорю о несовместимости операционных систем, даже на двух аппаратно идентичных компьютерах. (Windows и Linux, Unix). И для связи между ними пришлось разработать и написать специальные общие протоколы связи, для каждой ОС - свои! В Windows - "TCP/IP". В Linux "Samba" и т.д. А чтобы написать эти протоколы, для совершенно незнакомой системы, нужно вычленить из массы данных (например компьютеров древних), команды машинного кода, отвечающие за связь! И это всё при условии, что они тоже пользуются двоичной системой чисел в вычислительной технике, что Байт это 8 бит, например. А это совершенно не обязательно...

В кино нет ничего невозможного!    А с точки зрения IT-шника это выглядит очень смешно. Маккей, за полчаса переписывающий программу репликаторов, роясь в шестнадцатиричном (точно не уверен, не рассмотрел) коде. При том, что в реальной жизни разобраться трудно даже в чужом ИСХОДНОМ тексте, снабженном комментариями автора, зная используемый язык и аппаратную архитектуру устройства.

Кстати, есть замечательная подборка 27 характерных отличий киношных компьютеров. Одно из отличий: "компьютеры могут обмениваться информацией друг с другом независимо от того, кто их изготовил и в какой галактике (фильм "Independence Day")"

Хотя, наверное,  специалист-физик тоже найдет в сериале много смешного.  

P.S. Не занудства ради, а просто для информации. TCP/IP - это сетевой протокол обмена данными, независим от операционной системы. Он родился раньше Windows, используется во многих ОС, в том числе и LInux/Unix.

[flickshtain]

Я не специалист по Линокс, но заметил что Client for Microsoft Networks, называется "Samba". Но дело не в этом, TCP/IP - это сетевой протокол обмена данными, между системами созданными на земле(!). А все земные компьютеры оперируют двоичным кодом, независимо от ОС и CPU. Что совсем не обязательно для "чужих" систем. С чего бы вы начали, создавая протокол связи для не знакомой вам системы?

[Vladm]

С чего бы вы начали, создавая протокол связи для не знакомой вам системы?

С относительно понятной, "земной" системой, работающей с бинарной (двоичной) логикой, это еще не безнадежно. Сначала - определение физического уровня канала связи - среда передачи (электрический ток, свет), несущая сигнала - частотный,  амплитудно-частотный или иной способ. Потом - выявление закономерности в передаче сигнала, то есть вычленение пакетов информации, имеющих однозначно интерпретируемые начало и конец. Затем - анализ структуры пакетов - адреса отправителя и получателя, контрольные поля, флаги. На этой стадии уже нужно реализовывать серии повторяющихся внешних воздействий на систему, вынуждающих ее отправлять какую-либо информацию. Кстати, одного такого устройства для анализа будет мало - нужно как минимум два. После этого - подключение к линии связи собственного устройства и попытка повторить сеанс связи с определенной закономерностью. Чтобы полностью определить все возможные команды протокола, потребуется проверить все возможные воздействия на изучаемую систему. Чем она сложнее - тем дольше процесс. В общем, рассказывать проще, чем сделать. Но все-таки возможно.

А вот если система представляет собой "черный ящик" (особенно инопланетный), который нельзя разобрать и посмотреть, дело принимает неприятный оборот, практически тупик. Для начала нужно понять базис, с которым работает система. Совсем не обязательно, что это будет двоичная логика. Состояний может быть и больше - например, информация может кодироваться не только уровнем (1 или 0), но и амплитудой (мощностью) сигнала.  Амплитуда будет определять какую нибудь специфически ориентированную (аналоговую) характеристику, как, например в нейронах нашего мозга. И здесь без понимания принципа работы устройства делать нечего. Разве что метод "научного тыка"  

[2Dem]

Состояний может быть и больше - например, информация может кодироваться не только уровнем (1 или 0), но и амплитудой (мощностью) сигнала. Амплитуда будет определять какую нибудь специфически ориентированную (аналоговую) характеристику, как, например в нейронах нашего мозга. И здесь без понимания принципа работы устройства делать нечего. Разве что метод "научного тыка"

А кубиты так желаемого всеми квантового процессора теоретически вообще могут иметь бесконечно возможное число состояний)))