Есть ли 4 гигабайта на 32х битах

[flickshtain]

Чувствую необходимость поставить точки над "и". Мозг - это универсальный, и пока не превзойдённый биологический супер компьютер. Как недавно выяснилось, мозг использует двоичную систему, для хранения и обработки информации. Прошу прощения у тех учёных, которые думают, что это они её придумали. Она просто всё время была у них в голове...

Ещё один занимательный факт. Всё (или почти все) операционные системы Microsoft, используют 640 кб памяти для основных операций, и upper memory для копирования и обмена данными. Это весьма напоминает 5% - 15% загрузки нашего мозга... Видимо это основная память, содержащая наше сознание. Распределение остальной памяти, зависит от "пользователя". Да простит меня Билл Гейтс, этот принцип распределения памяти придумал тоже не он... Он просто всё время был у него в голове...

Коэффициент Интелекта - "IQ". Оказывается, что IQ находится в прямой зависимости от количества (плотности) нейронных связей в мозгу. Другими словами, 8-ми битная операционная система - глупее 16-ти битной. 16-ти битная глупее 32-х битной. 32-х битная глупее 64-х битной и т.д. , именно потому, что каждая из них может адресовать количество памяти НА ПОРЯДКИ больше, чем предыдущая(!).

Что всё это значит? Это значит, что при полной загрузке мозга, чтобы иметь доступ ко всей информации, ядро операционной системы должно быть не 64-х битным, а скажем... 4096-ти битным! Благо система самообучающаяся. Но ей нужно время, чтобы и себя переписать, и пересчитать всю адресацию памяти. А за одно и всю моторику, которая не понимает 4096-ти битных команд, тоже придётся переделать...

Прошу извинить за неточности в описании, точность не являлась целью этого поста. Я хотел, лишь приблизительно показать, что может проиходить в мозгу, если мы когда-нибудь научимся загружать в него информацию, не постепенно как в школе (добавляя улучшения к старой системе), а разом.

[Golden_Dragon]

ну да скажем так. компьютер у нас сейчас имеет 64 битную систему. мозг обычного человека где-то 512-1024 бит, а мозг для обработки загруженной информации устройством 4096. (где-то так по предложенному сценарию))))

[flickshtain]

Ну вообще-то 1024-ёх битные системы шифрования, существуют уже сегодня. А это значит, что время, когда ядро операционной системы, будет тоже обрабатывать такое количество данных за один такт процессора, не за горами...

Попробуем на пальцах... Существует два основных метода програмирования. Первый, весьма распространён при создании деловых приложений. Обычно это какая либо оболочка для визуального програмирования. Например "Visual Studio".  Очень удобен в использовании, но ограничен рамками операционной системы в которой работает. Если только вы не собираетесь вставлять в вашу программу, подпрограммы на ассемблере, например для прямого доступа к портам ввода-вывода.

И тут мы плавно переходим ко второму методу - системному программированию. Ассемблер - самый близкий к машинному, язык программирования. Пожалуй только с его помощью можно создать саму операционную систему, которая будет полностью использовать ресурсы оборудования. Однако программирование на ассемблере, крайне трудоёмко.  Текст дизассемблирования программы в несколько килобайт, занимает с десяток страниц. Тем не менее, программы на ассемблере, отличаются высокой скоростью, надёжностью, и малым размером.

Вот собственно и всё, дело за 4096-ти битным оборудованием...

[artyom2000]

Вранье, это было до Windows 2000, начиная с Windows 2000 система стартует в защищенном режиме и может использовать всю память

Ещё один занимательный факт. Всё (или почти все) операционные системы Microsoft, используют 640 кб памяти для основных операций, и upper memory для копирования и обмена данными. Это весьма напоминает 5% - 15% загрузки нашего мозга... Видимо это основная память, содержащая наше сознание. Распределение остальной памяти, зависит от "пользователя". Да простит меня Билл Гейтс, этот принцип распределения памяти придумал тоже не он... Он просто всё время был у него в голове...

[rex26]

Вранье, это было до Windows 2000, начиная с Windows 2000 система стартует в защищенном режиме и может использовать всю память

Ну, насколько я помню, возможность работы в защищенном режиме была еще в эпоху DOS, когда Windows 2000 и не пахло.
С аппаратной стороны достаточно было наличия i386 процессора.
А с программной, использовались расширители (DOS Extenders) типа DOS4GW.
Может кто вспомнит старые добрые игрушки: DOOM, DOOM2, Mortal Kombat и другие, которые использовали защищенный режим работы процессора.
 

[Hattak]

ну вообще защищённый режим был реализован ещё в 80286 )) АЖ ДО 16 Мб оперативки можно было юзать)
только вот а причём тут оперативка и защищённый режим-то? в этом режими просто возможно хранить в памияти часть программы и по необходимости подгружать данные с внешних устройств, с харда скажем) возможность использовать "много" оперативки - не суть защищённого режима) это зависит от разрядности системы и способов адресации) тут как раз наоборот, мало оперативки, но можно запускать программы, которые больше чем размер оперативки за счёт этой "подгрузки"

[flickshtain]

Вранье, это было до Windows 2000, начиная с Windows 2000 система стартует в защищенном режиме и может использовать всю память

Ну во первых, зачем же так резко? Во вторых, вы ошибаетесь. Хочу вам сказать, как техник по ремонту компьютеров, что 32-ух битная система, будь то Windows 2000 или Windows 7, не может адресовать больше ~3.25 GB памяти. Эта цифра немного меняется в зависимости от используемого процессора. Например 4-ёх ядерный Phenom AMD на Windows 7, использует 3.37 GB. А мобильные CPU - примерно 2.5 GB. И это при том, что физически, во всех  стоит 4 GB.   А вот 64-ёх битные системы, кушают и 8, и 12 GB, без проблем.

Но дело не в этом. Суть моего предыдущего поста в том, что образец универсальной, самообучающейся, с НЕ известной ёмкостью памяти, и пока(!) самой быстрой системы, каждый из нас, всю жизнь носит на плечах. И только люди, которых можно по пальцам пересчитать, иногда заглядывают туда, и то, только для того, чтобы украсть какой нибудь патент.

[Golden_Dragon]

вопрос о самой быстрой системе мне кажется немного спорным. лишь единицы могут в уме перемножить 6-ти и более значные числа. или проделать с ними еще какие нибудь операции с ними а современные компьютеры делают это за доли секунды. скорее сложнейший образец в комплексной обработке информации. ИМХО

[2Dem]

Хочу вам сказать, как техник по ремонту компьютеров, что 32-ух битная система, будь то Windows 2000 или Windows 7, не может адресовать больше ~3.25 GB памяти. Эта цифра немного меняется в зависимости от используемого процессора. Например 4-ёх ядерный Phenom AMD на Windows 7, использует 3.37 GB. А мобильные CPU - примерно 2.5 GB. И это при том, что физически, во всех стоит 4 GB.

Ну на самом деле это совсем не так. 32-х битная система может адресовать более 4 гигов памяти. И в принципе легко это делает. А то, что в системе не видится все, что больше ~3.25, это немного другая история, так как это адресное пространство еще в далекие времена было отдано под видеопамять. Причем настолько далекие, что 4 метра оперативки были неописуемой роскошью и никому в голову не могла прилететь мысль, что мы будем легко оперировать гигабайтами. Тогда даже 32-х битных процессоров еще не было, но адресное пространство было уже доступно, а самое главное использовалось. Но это я уже где-то подробно описывал, так что не буду повторятся...

[flickshtain]

вопрос о самой быстрой системе мне кажется немного спорным. лишь единицы могут в уме перемножить 6-ти и более значные числа. или проделать с ними еще какие нибудь операции с ними а современные компьютеры делают это за доли секунды. скорее сложнейший образец в комплексной обработке информации. ИМХО

Простите, но вы тоже ошибаетесь. Задумайтесь на минуту сколько и какой информации, обрабатывает мозг в каждый момент времени. Выражаясь механическим языком, в каждой точке тела есть сложнейший датчик. Он реагирует на множество параметров. Температуру над кожей и под кожей, давление внешнее и внутреннее, вторжение или его отсутствие... Если подумать, многое можно добавить в этот список. Попробуйте коснуться горячей иглой кожи, и мозг получит сигнал об опасной температуре. Сначала он приведёт в действие моторику, стараясь отвести участок поражения от источника тепла. Затем, задействует видео наблюдение для оценки ситуации. (поворот головы и осмотр места ожёга). Видео человека - глаза, это вообще отдельная история. Не существует камер, способных так быстро менять фокус! Разрешающая способность глаза тоже пока остаётся не превзойдённой. Не забудьте, что им тоже управляет мозг, записывая буквально всё, что видит. При чём вместе со звуком.

Короче говоря, в мозг одновременно поступает огромное количество данных. Самых разных. И он успевает их сортировать, и архивировать. Оценивать и реагировать. Не прекращая следить за состоянием всей системы. Разумеется, я не могу перечислить всё что делает мозг за единицу времени, но уверен, что всё это можно переложить на единицы и нули...  

Попробуйте описать все эти операции математически, и вы увидите сколько-значные числа обрабатывает мозг за доли секунды...

[flickshtain]

Ну на самом деле это совсем не так. 32-х битная система может адресовать более 4 гигов памяти. И в принципе легко это делает. А то, что в системе не видится все, что больше ~3.25, это немного другая история, так как это адресное пространство еще в далекие времена было отдано под видеопамять. Причем настолько далекие, что 4 метра оперативки были неописуемой роскошью и никому в голову не могла прилететь мысль, что мы будем легко оперировать гигабайтами. Тогда даже 32-х битных процессоров еще не было, но адресное пространство было уже доступно, а самое главное использовалось. Но это я уже где-то подробно описывал, так что не буду повторятся...

Извините уважаемый, но количество адресов памяти ограничено именно 32-х разрядной шиной. Которая используется, даже если железо 64-х битное, 32-х битной операционной системой. А ещё это количество обусловлено способностями CPU. Вы легко найдёте полное описание в сети.

Уверяю вас - одно почтовое отделение, с заданным штатом сотрудников, может обслужить в день, определённое количество адресов. И не больше!
32 бита от 64-х отличаются не в разы, а на порядки! Поэтому 64-х битная система съест не только 8 ГБ, но и 32 ГБ тоже.

[Golden_Dragon]

согласен я взял очень узкую область. Но ведь для этого и создают компьютеры, чтобы помочь человеку в определенной области действия. А в комплексе всех действий с человеческим мозгом еще определенное кол-во времени никакой компьютер поспорить не сможет.))

[flickshtain]

согласен я взял очень узкую область. Но ведь для этого и создают компьютеры, чтобы помочь человеку в определенной области действия. А в комплексе всех действий с человеческим мозгом еще определенное кол-во времени никакой компьютер поспорить не сможет.))

К сожалению вынужден признать вашу правоту.  

А это очень, и очень... жаль`с...

[2Dem]

Ну да, по аналогии с цифровой техникой для всех этих операций требуется реально очень мощный процессор. Но есть и другой подход. Уже давно известно, что для определенных операций мощностей сегодняшних процессоров просто не хватает. Поэтому на свете есть такие вещи как программируемые risc-процессоры, различные pic-контроллеры и прочие сигнальные процессоры. Которые и разрядностью меньшей обладают, да и общей высокой производительностью не блестят. Но они могут очень быстро делать именно те действия, на которые они заточены, быстрее любого универсального процессора. Так что для высокой производительной мощности, примерно как у человека, совсем не нужно большой битности, достаточно комплекта узко заточенных устройств со взаимной синхронизацией и общим управлением...

Извините уважаемый, но количество адресов памяти ограничено именно 32-х разрядной шиной. Которая используется, даже если железо 64-х битное, 32-х битной операционной системой. А ещё это количество обусловлено способностями CPU. Вы легко найдёте полное описание в сети.

И все-таки вы извините, но в вашем примере причина именно в историческом решении об использовании адресного пространства, а не в ограничениях архитектуры...

[flickshtain]

И все-таки вы извините, но в вашем примере причина именно в историческом решении об использовании адресного пространства, а не в ограничениях архитектуры...

«640 Кб должно хватить всем!» – снова и снова нам приходится вспоминать это знаменитое и теперь уже звучащее так наивно изречение Билла Гейтса, так знакомое, наверное, каждому компьютерщику-старожилу. Действительно, в середине 80-х объема conventional (обычной) памяти вполне хватало для драйверов, резидентных программ и нормальной работы системы, вот только прогресс решил не идти на поводу у дядюшки Билла. И если лет пять назад в домашней системе вполне адекватно смотрелись две планки по 128 Мб, то сейчас и двумя гигами никого не удивишь. Да что там два – Windows Vista ненавязчиво дала понять, что памяти много вообще не бывает, и ставить ее стоит столько, на сколько у тебя хватит денег. Начал расти спрос, а вслед за ним и предложение – производители памяти увеличили ассортимент четырехгигабайтных Dual-Channel Kit’ов, которые вдруг резко перестали казаться таким уж излишеством. И вот тут-то и появились первые проблемы – далеко не у всех системы соглашались принять все предоставленное им богатство, а железячные форумы запестрили темами вроде «Windows XP видит только 2.8 Гб из четырех, помогите!». Попробуем разобраться, чем же тебе грозит установка четырех гигабайт памяти и как побороть возможные проблемы.

Итак, как ты уже понял, установка четырех и более гигов памяти в систему может быть чревата проблемами – далеко не весь ее объем будет виден и, тем более, доступен приложениям. Причина этих неудобств давно известна и, в общем-то, банальна донельзя – 32-битные операционки попросту не могут адресовать более четырех гигабайт памяти (2^32=4294967296 – вот предел адресного пространства для такой среды) без дополнительных ухищрений. 64-битные редакции, как правило, работают с предоставленным им объемом без проблем – их, слава богу, такие проблемы не затрагивают за счет куда большего адресного пространства. Итак, проблема касается объемов более четырех гигабайт, но как же быть тем, кто установил, скажем, четыре планки по 1 Гб, а получает в лучшем случае 3.5-гигабайтный «огрызок»? Ведь по идее 4 Гб детище Microsoft должно с легкостью поддерживать! По идее – да. На деле же не все так просто. И, возможно, для того чтобы задействовать весь потенциал оперативки, тебе придется пойти на определенные жертвы в лице стабильности, производительности или кардинальной смены ОС.

Могу продолжать цитировать эту статью, если хотите... Но частично вы правы, поскольку само "почтовое отделение" тоже входит в адресное пространство. Проще говоря Windows 32bit видит то адресное пространство, которое осталось от 4-х ГБ, после резервирования адресов для обращений к оборудованию. Прошу заметить, что эти адреса резервирует сама Windows, а не кто-то там в 1985 году. Сама Windows 32bit так построена, поэтому она и не видит больше памяти. Но это можно обойти...

Ну да, по аналогии с цифровой техникой для всех этих операций требуется реально очень мощный процессор. Но есть и другой подход. Уже давно известно, что для определенных операций мощностей сегодняшних процессоров просто не хватает. Поэтому на свете есть такие вещи как программируемые risc-процессоры, различные pic-контроллеры и прочие сигнальные процессоры. Которые и разрядностью меньшей обладают, да и общей высокой производительностью не блестят. Но они могут очень быстро делать именно те действия, на которые они заточены, быстрее любого универсального процессора. Так что для высокой производительной мощности, примерно как у человека, совсем не нужно большой битности, достаточно комплекта узко заточенных устройств со взаимной синхронизацией и общим управлением...

А кто возражает? Кто сказал, что у нас в голове только один процессор? Меня например, радует мысль, что система, возможно мультипроцессорная! Но как вы и сказали, для "взаимной синхронизации и общего управления" - надо много-много-многобитную операционку...